Mostrando entradas con la etiqueta ICAO. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta ICAO. Mostrar todas las entradas

jueves, 24 de abril de 2008

Accidentes que marcaron la Seguridad Aérea

Veamos los 10 siniestros que más han marcado la seguridad en los aviones y las mejoras que supusieron:


1956 *GRAND CANYON* VUELO 2 DEL TWA Y UNITED AIRLINES 718

Mejora: Mejoras del sistema de control aéreo; creación de FAA



EL SUPER COSTELLATION de TWA y el DC-7 DE UNITED habían salido de Los Ángeles solamente 3 minutos antes, ambos dirigidos al este. Noventa minutos más adelante, fuera del contacto con los reguladores de tierra y el vuelo con poca visibilidad y desoyendo las reglas de vuelo visual, los dos aviones maniobraban al parecer por separado para dar a sus pasajeros vistas de el gran cañón cuando el ala izquierda y los propulsores de DC-7 impactan en la cola del Constellation. Ambos aviones se estrellaron, matando a las 128 personas a bordo de ambos planos.

El accidente estimuló una mejora $250 millones de dolares en un sistema de control aéreo. El accidente también accionó la creación en 1958 de la agencia federal de la aviación (FAA, ahora la administración) para supervisar seguridad aérea.



1978 *PORTLAND* united airlines 173

Mejora: Trabajo en equipo en la cabina


El vuelo united 173, un DC-8 que se acercaba a Portland, Oregón, con 181 pasajeros, circundó cerca del aeropuerto por una hora mientras que el equipo intentó en vano arreglar un problema del tren de aterrizaje.

Aunque fue advertido rápidamente de la insuficiente cantidad de combustible del avion por el ingeniero de vuelo a bordo, el capitán, mas tarde descrito por un investigador como “un hijo de puta arrogante” espero demasiado para comenzar su acercamiento final. El DC-8 se quedo sin combustible y se estrelló en un suburbio, matando 10 personas.

En respuesta, un nuevo concepto de gestión de recursos en la cabina (CRM). Se Abandonó el concepto de “el capitán es dios en la jerarquía tradicional de una línea aérea”, CRM acentuó el trabajo en equipo y la comunicación entre el equipo.



1983 *CINCINNATTI* VUELO 797 DE AIR CANADA

Mejora: Sensores de humo para el lavabo.


Las primeras muestras de urgencia en Air Canada 797, un vuelo DC-9 en 33.000 pies en el camino de Dallas a Toronto, eran las briznas del humo que salian del baño posterior.

Pronto, el humo negro empezó a llenar la cabina. Apenas capaz de ver el tablero de instrumentos, el piloto aterrizó el avion en Cincinnati. Poco después de aterrizar, abrieron las puertas y el fuego de la cabina se desató violentamente antes de que nadie pudiera salir. De las 46 personas a bordo, 23 murieron.

La FAA mandó que los servicios de los aviones estén equipados de detectores de humo y extintores automáticos. En el plazo de cinco años, todos los aviones fueron adaptados con capas de fuego-bloqueo e iluminación para llevar a pasajeros a las salidas. Los planos construidos después de 1988 tienen materiales interiores más ignífugos.


1985 *FORT WORTH*DE DALLAS* VUELO 191 DELTA

Mejora: Detección de la corriente descendente


El vuelo 191 del delta, Lockheed L-1011, se acercaba para aterrizar en el aeropuerto de Dallas/del Fort Worth. Tempestad de truenos.

El relámpago destellaba alrededor del plano a 800 pies, y el avión encontró miniturbulencias escala uno, una corriente descendente fuerte y un cambio precipitado en el viento.

Esto le hizo perder 54 nudos de velocidad en algunos segundos. Hundiéndose rápidamente, el L-1011 cayó a tierra en una autopista, colisionando con un vehículo y matando a su conductor. El avión entonces viró a la izquierda y se estrelló en los dos tanques de agua enormes del aeropuerto.

A bordo, 134 de 163 personas murieron. El accidente significo un esfuerzo de investigación de siete años de NASA/FAA, que llevó directamente al radar moderno a bordo. Solamente un accidente por viento-presión ha ocurrido desde entonces.

1986 *LOS ÁNGELES* VUELO 498 DE AEROMEXICO

Mejora: Evitar colisiones


Aunque el sistema ATC del gran cañón hiciera un buen trabajo separando los aviones de pasajeros, no pudo abarcar los pequeños planos privados como el Piper Archer, un cuatro asientos.

Desapercibido por los reguladores de tierra, el Piper cometió un error en la trayectoria de un Aeromexico DC-9 que se acercaba para aterrizar en LAX, golpeando del estabilizador horizontal del DC-9. Ambos aviones cayeron a plomo a 20 millas del aeropuerto, matando a 82 personas, incluyendo 15 en la tierra.

El FAA instó posteriormente al control de los pequeños aviones que volaban en el area y los obligo a utilizar los dispositivos de transmisor electrónicos que difundieron la posición y la altitud a los operadores.

Además, los aviones de pasajeros fueron requeridos para tener sistemas de colicion alerta temprana de TCAS II, que detectan colisiones potenciales con otros aviones equipados con transmisores y aconsejan a pilotos subir o bajar en respuesta.

Desde entonces, ningún pequeño avion ha chocado con un avión de pasajeros en vuelo en los Estados Unidos.


1988 *MAUI* ALOHA VUELO 243


Mejora: Fuselaje Fatigado


Aloha, vuelo 243, un fatigado Boeing 737 de 19 años en un vuelo corto de linea, Hawaii, a Honolulu, en vuelo a 24.000 pies, una gran parte de su fuselage se desprendio, dejando a docenas de pasajeros que viajaban en el al aire libre.

Milagrosamente, el resto del avión se mantuvo bastante tiempo armado para que los pilotos aterricen con seguridad. Murió solamente una persona, un asistente de vuelo que fue barrido fuera del avión.

La Junta Nacional de Seguridad del Transporte (NTSB) culpó a la combinación de corrosión y fatiga, resultado de los represurización durante los más de 89.000 vuelos del avion.

En respuesta, en 1991 la FAA comenzó el control de envejecimiento de los aviones.


1994 *PITTSBURGH* VUELO 427 DE USAIR


Mejora: El Pedal del Timón



Cuando el vuelo 427 de USAir comenzó su acercamiento para aterrizar en Pittsburgh, Boeing 737 rodó repentinamente a la izquierda y se hundio 5000 pies a tierra, matando los 132 pasajeros a bordo. La caja negra del avion reveló que el timón se había movido precipitadamente a la posición todo-izquierda, accionando el rodillo. ¿Pero por qué? USAir culpó el diseño. Boeing culpó al equipo.

Tardó casi cinco años para que el NTSB concluya que una válvula atascada en el sistema del timón había hecho el timón invertise: Mientras que los pilotos frenéticamente presionaron en el pedal de timón derecho, el timón fue a la izquierda.

Consecuentemente, Boeing gasto $500 millones para adaptar los 2800 aviónes de la aerolinea más popular del mundo. Y, en respuesta a conflictos entre la línea aérea y las familias de las víctimas, el congreso sancionó el acta de la ayuda de la familia del desastre de la aviación, que transfirió servicios del sobreviviente al NTSB.


1996 * MIAMI * VUELO 592 DE VALUJET


Mejora: Prevención contra los incendios en la carga.

Aunque el FAA tomara medidas del anti-fuego en la cabina después del accidente 1983 de Air Canada, no hizo nada para proteger el sector de carga de un avión de pasajeros. Tubo que ocurrir un espantoso accidente del avión ValuJet 592 en los pantanos cerca de Miami finalmente para estimular a la agencia a la acción.

El fuego en el DC-9 fue causado por unos generadores de oxígeno que habían sido empaquetados ilegalmente por SabreTech, un contratista para el mantenimiento de la aeronave. Un movimiento abrió uno, y el calor resultante comenzó un incendio, que fue alimentado por el oxígeno que era emitido. Los pilotos no podían aterrizar el avion a tiempo, y 110 personas murieron.

El FAA respondió asignando detectores de humos y extintores en la bodega de todos los aviones de pasajeros comerciales. También alentó reglas en contra de llevar cargas peligrosas en los aviones.

1996 * LONG ISLAND * VUELO 800 DEL TWA

Mejora: Menos riesgo de chispa eléctrica.


Era todo pesadilla: un avion que estalló sin razón aparente. La explosión del 800 de la TWA, modelo Boeing 747, acababa de salir del aeropuerto JFK hacia París matando las 230 personas a bordo y generando gran controversia.

Al volver a montar los restos, el NTSB negó la posibilidad de una bomba o de un ataque de misiles terroristas y concluyó que un cortocircuito en un alambre en el sensor del calibrador de combustible había incendiado el depósito de gasolina del centro-ala.

El FAA ha asignado desde entonces cambios por reglamento para reducir chispas en el cableado y de otras fuentes. Boeing, mientras tanto, ha desarrollado un sistema de neutralización del combustible, inyecta el gas del nitrógeno en depósitos de gasolina para reducir la ocasión de explosiones.

Instalará el sistema en todos sus aviones nuevamente construidos, comenzando en 2008. Los kits de modificación para los Boeing en servicio también estarán disponibles.


1998 * NUEVA ESCOCIA * VUELO 111 DE SWISSAIR


Mejora: El aislamiento para el fuego.


Alrededor de una hora después del despegue, los pilotos del vuelo 111 de Swissair de Nueva York Ginebra-un McDonnell Douglas MD-11-olieron humo en la cabina. Cuatro minutos más adelante, comenzaron una bajada inmediata hacia Halifax, Nueva Escocia, a 65 millas de lejos.

Pero con el fuego que avanzaba, los instrumentos de la cabina fallaban. El avión se estrelló en el Atlántico a 5 millas de la costa de Nueva Escocia. Murieron las 229 personas a bordo.

Los investigadores indagaron la propagación el fuego dentro de los aviones para asegurar la hospitalidad del avión, cuyo resultado fue el descubrimiento de puntos vulnerables en la cabina. El fuego resultante se propago rápidamente a lo largo del aislamiento inflamable del fuselage. El

FAA pidió substituir el aislamiento los materiales inflamables en cerca de 700 jets de McDonnell Douglas.


Fuente: éste artículo de 'Popular Mechanics' .

.

miércoles, 26 de marzo de 2008

Control Aéreo: el Documento 4444

En un post anterior decía que el proceso para ser controlador aéreo es muy largo y hay que tener opciones para la espera. Lo ideal sería matar el tiempo con algo relacionado con el futuro empleo.

Hablé de IVAO como opción para meterse en la piel de los profesionales del aire, ya sean pilotos o controladores.

Si bien el éxito de IVAO se basa en su gran nivel de realismo, también lo critiqué por ser poco estricto y potenciar los malos hábitos entre los pre-controladores, ya sean opositores o estudiantes de Senasa, la escuela de formación de Aena.

Es terreno pantanoso. La seguridad que te aporta es un espejismo.

Si quereis aprender las reglas del aire y el servicio de control aéreo de verdad, hay que remarcar que los teneis a disposición en el Documento 4444 de la OACI.

Es el documento aceptado internacionalmente, incluída España. Incluye las normas y contiene ejemplos a montones. Tiene más de 200 páginas, pero se lee rápido y es muy interesante. Es bastante más extenso que los manuales de IVAO, pero éste sí que vale de verdad.

Lo podeis descargar directamente haciendo click aquí o a través de ésta página. (2.8Mb)

Publico un vídeo de dos chavales jugando a IVAO para que observeis cómo funciona, su realismo, y su cara amigable con máscara de seriedad.




Que conste que yo jugaba al IVAO y me encantaba, pero lo dejé por precaución.

.

lunes, 24 de marzo de 2008

El mundo carece de 3.000 controladores aéreos

Ha habido una reunión de la OACI, en Tanzania donde han hablado más que nada de control aéreo y seguridad.

Básicamente, se ha llegado a la conclusión de que por mucho que se cuiden los procedimientos y los sistemas, la clave está en cuidar el factor humano. Es algo que ya sabíamos y habíamos comentado en un post anterior sobre el SACTA. Hablamos de atc's de carne y hueso.

Los controladores aéreos son profesionales a veces cuestionados pero muy especializados, altamente cualificados y con una formación máxima. El perfil recomendado por la OACI es:

-Ser joven
-Hablar un inglés bueno, fluido y claro.
-Tener conocimientos multidisciplinarios.
-Demostrar las siguientes cualidades:
  • Agilidad mental para procesar información y capacidad para dar respuestas eficaces en un corto espacio de tiempo.
  • Atención concentrada y dividida.
  • Autocontrol en situaciones de estrés.
  • Capacidad de coordinación en situaciones operativas.
  • Capacidad para analizar y tomar decisiones en un corto espacio de tiempo.
  • Capacidad para trabajar en equipo.
  • Madurez y estabilidad emocional.
  • Orientación espacial.
  • Razonamiento abstracto.
  • Resistencia a la fatiga.

Cuando un Inspector de Hacienda supera las oposiciones, lo mandan a La Coruña 6 meses, cuando un controlador aéreo supera las pruebas de acceso, lo mandan 20 meses de curso a Madrid. Esto da una idea del cuidado que pone España en la formación de sus profesionales del control aéreo.

Además, son muy seleccionados porque tienen el perfil especial mencionado. Todo esto hace que sean escasos, caros de encontrar y formar. En España, para encontrar, formar y poner a trabajar controladores, hacen falta 4 años y más de 100.000€ en formación por alumno, aparte del esfuerzo del candidato.

España es de lo mejorcito del mundo en cuanto al servicio de control aéreo. Estamos muy concienciados. Probablemente esto se deba a que somos un país muy orientado al turismo internacional y con una economía que lo permite. Sin embargo, no todos los países ponen el mismo empeño por la razón que sea.

"Diana Vilarasau, a través de un artículo, nos hace un resumen de la reunión de la OACI en Tanzania, donde se denunció la escasez de controladores aéreos:

La escasez mundial de controladores aéreos, el uso excesivo de horas extras y la falta de una “cultura justa” fueron las materias más apremiantes que ocuparon la agenda de la cuadragésimo séptima Conferencia Anual de la IFATCA.

El encuentro se celebró en la ciudad de Arusha, Tanzania, en el África oriental, con la participación de sus más de 300 delegados, promovida por la Organización de Aviación Civil Internacional (OACI) para el plan de seguridad en África.

El presidente de IFATCA, Marc Baumgartner ha destacado que esta escasez de controladores, que es evidente en todas las regiones - África, el Oriente Medio, Asia, el Caribe, Europa y Norte y Sur América - representa un grave peligro para los viajeros.

"Si no nos esforzamos para mantener la seguridad y eficiencia del sistema de administración de tráfico aéreo en la medida en que aumenta el número de vuelos”, aseguró Baumgartner.


Por otra parte, al abordar la escasez de personal, IFATCA estima que las asociaciones miembros deben estar atentas a que los controladores realicen el número de horas extras permitidas dentro del marco de la legislación, frente al recurso que se viene utilizando frecuentemente de aumentar en exceso las horas extras de este personal ante el creciente tráfico aéreo, que lleva a la fatiga mental y física del controlador aéreo y amenaza con su salud.


"Hacemos un llamamiento a los Estados y los proveedores de servicios de tráfico aéreo en todo el mundo para que reconozcan este peligro potencial y tomen medidas inmediatas para mitigar los graves riesgos que representa esta práctica”, apuntó el presidente de IFATCA.


La Federación expresó su continua preocupación por la situación de la aviación en América del Sur, donde se han planteado problemas por el lento cambio de autoridades militares sobre los aeropuertos, aunque reconoce que se han dado positivos en Argentina y Brasil.

Asimismo, hizo referencia a la necesidad de la aplicación de una cultura de lo justo, apuntando que el enjuiciamiento de los controladores aéreos que actuaban cuando se produjo este trágico accidente es una clara evidencia de que “lamentablemente, no se está aplicando.

La filosofía de la culpa y la criminalización directa inhibe el desarrollo de las prácticas de seguridad”. En este marco, debe aprenderse de los errores y no criminalizar a los profesionales, una cultura en cuya promoción se plantean trabajar con los Estados y la OACI.

"Éste es el mayor legado que podemos otorgar, un sistema más seguro y eficiente bajo el que el público viaje con garantías y eficiencia. La gestión del tráfico aéreo es la espina dorsal de una industria de la aviación capaz de sostener el crecimiento económico mundial”, concluyó Baumgartner.


.

sábado, 8 de marzo de 2008

Terror en las aulas: ELPAC



Tras algunos posts sobre elecciones y curiosidades varias, vuelvo al tema principal de este blog: el control aéreo y sus intríngulis.

El otro día estuve hablando con algunos compañeros sobre los cambios que estaba experimentando el curso de SENASA ,que comentabámos en este post.

Se está especulando con acortar el curso, redistribuir el temario sin afectar al número de horas diarias lectivas, etc. También se comenta que Eurocontrol está implantando el "ELPAC" y nos afecta sensiblemente hasta el punto que acojona y todo.

Qué es ELPAC:

ELPAC es el "Eurocontrol's English Language Proficiency for Aeronautical Communications".

Todo esto viene porque la OACI (o ICAO en inglés) en su 36ª Asamblea, el pasado 27 de octubre del 2007, dijo que ya está bien de que muchos pilotos y controladores no hablen bien inglés.

Recordemos que antiguamente el inglés no era requisito y hay personal que podría manejarlo mejor aunque sean excelentes profesionales. También hay que reconocer que en las comunicationes aeronáuticas suele haber "ruidos" y se habla rápido, por lo que si no se habla bien, todavía se lleva peor.



Plazos:

Enfin, que la OACI ha pasado la resolución A36-II donde urge a los países miembros (entre ellos Spain) para que el 5 de marzo de 2008 (hace 3 días!), los protagonistas aeronáuticos cumplan ELPAC. Los países que no lo cumplen tienen que comunicarlo y comprometerse para cumplirlo para el 5 de marzo de 2011.

Nota: Total, 3 años de plazo para que todo cristo cumpla ELPAC.

Quién manejará ELPAC?:

Los responsables de ELPAC son los NSA (National Supervisory Authorities-Ministerio de Fomento/Defensa) y los ANSP ( Air Navigation Service Providers-Aena). En resumen, Aena estará vigilado por Fomento para que en SENASA nos metan caña con el inglés.

Nota:Los ELPAC no los expedirá la OACI sino Aena en nuestro caso.

Me ha hecho mucha gracia porque en la página de ELPAC, dicen "Y que pasa con los países de fuera de Europa?". Respuesta: "Lo mismo, pero no está tan claro que lo cumplan". Leyendo entre línias: "Está claro que a los europeos los haremos pasar por el aro, como que me llamo Eurocontrol".




MUY IMPORTANTE PARA SENASEROS:

ELPAC lo tendrán que pasar, entre otros, los controladores. ELPAC se mueve en un contexto "muy operacional", por lo que no es justo que se les pida a los estudiantes de ATC que sólo tienen experiencia operativa en simuladores. Los estudiantes de SENASA no son controladores todavía, así que se les pedirá un ELPAC light, lo que llaman ELPACst. Este ELPAC para senaseros se desarrollará entre 2008/2009 y se aplicará como muy tarde el 17 de mayo de 2010.

Lo transcribo directamente de la página de ELPAC:

The language proficiency requirements stated in the EU Directive on a Community Air Traffic Controller Licence apply equally to the student ATC Licence and must be demonstrated BEFORE a student licence is granted. As there is too much operational context in ELPAC this would be neither appropriate nor fair to an inexperienced trainee controller who will only have limited practical (simulator) experience.

EUROCONTROL is developing a version of ELPAC specifically for student controllers - ELPACST.

The test will be trialled in 2008/09 and be available before the application date 17th May 2010.


Las pruebas de ELPAC :

ELPAC se divide en 2 partes: Paper1 y Paper2.

Paper1 es "Listening Comprehension" y el Paper 2 es "Oral Interaction"

El Paper1 tiene 6 partes donde nos preguntan cosas o nos dan informaciones y tenemos que comprender y responder. Por ejemplo, te van saliendo pilotos diciendo intenciones y tienes que transcribirlas.

El Paper2 consta de una interacción de TWR (torre de control), APP (aproximación) y otra de ENR (Control en ruta). Para trabajar esta parte te dan unas hojas y tienes que hacer de atc de esa dependencia según la situación estática que da la hoja.

Ejemplo de papel que te dan para TWR.

Ejemplo de papel que te dan para ENR.
Ejemplo de papel que te dan para APP.

Para acabar, te hacen hablar sobre una imágen.

Ejemplo de imágen para comentar.

Si los links se rompen podeis ver estos y otros documentos en la web de descargas de este blog en http://kiiro60.googlepages.com/documentosdiarioatc.

Muestras y Ensayar ELPAC:

Si quereis ver un vídeo de un estudiante probando ELPAC, hacer click aqui. (El chaval sufre, es el de la foto)



Para los valientes o curiosos, podeis hacer un ensayo con ELPAC aqui.

Requisitos para hacer la prueba de ELPAC en la página http://elpacsample.info :

  1. Operating system, one of (or better)
    • Linux
    • Mac
    • Windows 98
  2. Web browser, one of (or better)
    • Opera 7.54
    • Mozilla Firefox 1.0
    • Netscape 7.2
    • Mozilla 1.6
    • Internet Explorer 6.0
  3. In the web browser
    • Flash player 8.0 or later
    • JavaScript enabled
    • Cookies enabled
    • Ensure text size is set to “medium”
  4. Sound card
  5. Head phones
  6. 1 Mbit/s Internet connection
  7. 1024 * 768 screen resolution
Conclusiones:

Bueno, espero que esto de ELPAC no sea muy chungo. El otro día hice el Paper1 y sólo hice un 60% bien. A currar y a mejorar, es lo que toca. Por el bien de todos.

.